最近有消息说，房地产税立法初稿已基本成形，正内部征求意见并不断完善。
对房地产税改革，不同的人从不同视角赋予了不同的期许，如抑制房价过快上涨、构建地方税主体税种、缓解贫富差距等等。这些愿望，无形中让房地产税承载了不少的改革目标。然而，多种改革目标叠加，反倒可能让房地产税改革踯躅不前。
自从上世纪90年代中期个人住房商品化以来，我国的房价涨势明显。尽管政府多次出台房地产调控政策，但是调控政策常因宏观经济形势的变化而时松时紧。例如近来，经济下行压力较大，不少地方放松了调控，致使有的地方房价出现较大涨幅。其实，房价较快上涨，一个很重要的原因是土地资源有限。在庞大的人口面前，有限的资源决定了土地供应乃至住房供应，始终处于紧张状态。在这样一种国情和大背景下，房价上涨是趋势。那种将个人住房纳入房地产税征收范围，以为利用房地产税改革遏制房价上涨的想法，并不太切合实际。
近些年，由于财力逐级上收，不少地方政府陷入财力紧张的窘境。另外，随着“营改增”的不断推进，中央与地方面临利益再调整。出于地方财力的考虑，一些地方希望房地产税能成为地方财政的主要收入来源。2011年，重庆、上海相继试点开征个人房产税。几年下来，此项税收收入占当地财政收入的比重很低，远不如卖一块地带来的收入多。以此推断，房地产税对地方政府而言，只是一个小税种。即使将个人住房纳入未来房地产税征税范围，房地产税也很难成为地方政府的主体税种。
我国收入分配差距过大是不争的事实。当前我国调节收入分配的主要政策工具是个人所得税。尽管个人所得税收入近些年有较大增长，但我国收入分配差距过大的问题却并未得到根本性缓解。在收入分配调节机制起不到有效作用时，收入分配差距往往会演变成财富分配差距。房地产税是对财产的征税，因此可归为调节社会财富分配的政策工具。不过，假如房地产税收入在整个财政收入中的占比较小，房地产税就很难发挥调节社会财富分配的作用。更何况，调节社会财富分配的另外两个主要税种，赠与税和遗产税，近期还看不出要开征的迹象。所以，在没有其他缩小社会财富分配差距的有效政策工具的情况下，单凭房地产税单打独斗，其效果是有限的。
此外，随着人民生活水平的提高、家庭财产的积累以及个人公民意识的增强，房地产税这个关系到许多家庭切身利益的税种，将不得不面对社会大众的民意诉求。比如，征收房地产税可能预示着地方政府必须改进公共服务的提供质量，房地产税收入如何有效使用并保证不被浪费，等等。这些诉求，不能说没有合理的成分，它们也必然是房地产税改革要面对和解决的问题。
总之，为便于房地产税改革的顺利实施，我们不应抱着毕其功于一役的想法，让其承载过多的政策目标，这样反倒会增加改革的难度。从这个意义上看，将房地产税归位于一个普通税种，按照其税制的本身特点、规律，结合国情，积极稳妥地推进，才是可取的选择。
