坐过动车的消费者都有这样的经历，凭动车票可以在车站领到一瓶“西藏冰川矿泉水5100”。但却很少有人质疑，这瓶水的价钱是否包含在动车票价里目前，有师庞琨向铁道部申请公开广深铁路动车火车票价的定价依据和票价构成，以及该票价是否包含有“5100矿泉水”的购买价格。（12月15日法制周报）
铁道部免费提供“专供”的“矿泉水5100”，又不在车上分送，只是遮掩角落凭票自领。导致多数乘客不知此项权利，无法叫人不联想。律师向铁道部申请公开广深铁路动车火车票价的定价依据和票价构成及该票价是否包含有“5100矿泉水”。铁路部门无疑应该作出回应。相对于数百元的票价而言，矿泉水或许只是九牛一毛，但是，火车票定价依据与票价构成则是事关消费者权利的核心问题，绝非可有可无的事。
早在2009年，律师董正伟就向铁道部发函，申请公开动车组火车票的定价程序、科学依据及听证计划安排。而铁道部的回应是，动车组火车票价不属于价格听证目录范围。动车组火车票定价的问题不了了之。铁道部开通高铁以后，又有消费者提出类似问题。比如，去年京沪高铁开通时，就有人对京沪高铁票价未听证提出质疑，铁道部回应称，根据《价格法》的规定，经营者可以制定属于政府指导价、政府定价范围内的新产品的试销价。（2011年6月28日《京华时报》）照此说法，京沪高铁票价属于新产品的试销价，没有涉及铁路旅客基本票价率的调整，运营初期可不听证。试运营一段时间以后，可由有关部门决定是否听证。但是京沪高铁早已是成熟线路，还有更早开通的武广高铁、郑西高铁、京津高铁，也没有举行价格听证。不谈速度稍慢的动车组，高铁运营里程越来越长，越来越多的普通列车停运，铁道部莫非让所有动车、高铁都一直试运营下去？
不仅铁道部不愿公布动车与高铁定价程序，回避票价听证，国家发改委的态度也显暧昧。针对律师董正伟等人对动车、高铁票价的质疑，国家发改委回复称，由于京津高铁客流正处于快速增长阶段，客流量不稳定，暂时无法正确核算其折旧、运营等成本。现在急于测算成本、核定运价，反而可能会增加每位旅客的分摊成本，难以科学反映京津高铁的真实情况。听证会暂时无法进行。待条件成熟时，将按照各项法定程序，核定正式运价。如今，动车已成寻常交通工具，高铁网络也越织越大，铁道部仍然回避票价听证，国家发改委对此也没有说法，动车、高铁票价由铁道部自说自话，对消费者的呼声充耳不闻，如何服众？
动车与高铁比绿皮车高档、舒适。表面上看，民众对铁路出行方式的选择范围扩大了，但是铁道部在增加动车、高铁数量的同时，也减少了硬座、硬卧等普通列车的营运数量。民众对廉价铁路产品的选择范围却缩小了，部分乘客“被动车”、“被高铁”。因月底京广高铁的开通，由北京始发的32趟列车停运，就是例证。铁道部闭门制造票价，高铁票价甚至贵过机票，定价依据何在？
虽说2001年《国家计委关于公布价格听证目录的通知》规定的价格听证目录中没有动车与高铁车票定价。但是动车与高铁是铁道部近年才推出的服务项目，2001年的原国家计委的“通知”不可能包含动车、高铁的定价安排。这并不等于铁道部可以钻政策法规的空子，对动车、高铁车票关门定价。
《政府制定价格听证办法》第三条规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。而且，铁路网络由纳税人资金建设投资，是与人民群众生产生活息息相关的重要基础设施，并非铁道部的私有财产。铁路行业具有自然垄断属性，铁道部不能把自己简单界定为经营性企业，用纯市场眼光衡量高铁服务，而忽视其公共性。作为铁路重要组成部分的动车、高铁正在走进寻常百姓生活，至今定价程序不清，很是不合时宜。对此，不仅铁道部不能回避诉求，国家发改委也应兑现承诺，做好动车、高铁票价听证、监管工作，让动车、高铁真正成为百姓坐得起的交通工具。（ 作者：叶祝颐）
